2학년 데이터 과학 시험을 앞두고 개념 복습용으로 만든 웹앱 '데이터 탐험 카드'의 기록이다. 학생 109명이 2만 4천 번 넘게 답했다. 숫자는 모두 2026년 10월 20일 교사용 현황 화면에서 가져왔고, 학생 개인 정보는 싣지 않았다.
무엇을 만들었나
교과서 개념을 카드 266장으로 만들고 7개 영역으로 나눴다.
데이터 과학의 출발, 데이터의 종류와 구조, 데이터베이스와 DBMS, 데이터 수집과 피코 센서, 데이터 전처리, 통계·시각화와 해석, 오렌지3 위젯.
학생이 하는 일은 세 가지다.
- 카드 뒤집기. 앞면의 질문을 보고 답을 먼저 떠올린 다음 뒤집어 확인한다.
- 스피드 퀴즈. 한 번에 10문제를 푼다. 맞힐 때마다 그 카드의 숙련도가 한 단계 오르고, 세 번 맞히면 마스터가 된다. 틀리면 처음으로 돌아간다. 카드 뒤집기로는 경험치(XP)만 오르고 숙련도는 오르지 않는다. 숙련도는 퀴즈로만 올린다.
- 서술형 10문항. 답을 쓰면 채점 요소(핵심어)로 대략 점수를 매긴다. 모범 답안(안)은 제출한 뒤에만 보인다. 교사가 점수를 고치면 학생 화면과 CSV에 교사 점수가 먼저 반영된다.
여기에 레벨(15단계), 배지, 연속 정답 보너스, XP 베팅을 붙였다. 학생 건의로 바꾼 것도 있다. "같은 문제만 나온다"는 말을 듣고 아직 안 푼 문제가 먼저 나오게 했다.
정답, 경험치, 숙련도는 모두 서버가 계산한다. 학생 화면 코드(app.js)에는 정답이 들어 있지 않다. 개발자 도구를 열어도 답을 찾을 수 없게 하려고 처음부터 이렇게 나눴다. 로그인은 학교 구글 계정(@on.use.go.kr)으로만 된다.
얼마나 쓰였나
| 항목 | 값 |
|---|---|
| 접속한 학생 | 109명 |
| 퀴즈·카드 응답 | 24,008건 |
| 서술형 답안 | 256개 (10문항) |
| 최고 레벨(15)에 오른 학생 | 33명 |
| 카드 266장을 모두 학습한 학생 | 12명 |
| 266장을 모두 마스터한 학생 | 1명 |
| 1인 평균 마스터 카드 | 20장 |
마지막 접속 시각을 보면 대부분 10월 12일과 13일에 몰려 있다. 시험 직전 이틀 동안 주로 썼다는 뜻이다. 새벽 0시~4시에 마지막으로 접속한 학생도 적지 않았다.
쓴 양은 학생마다 크게 달랐다. 가장 많이 쓴 학생은 퀴즈에 1,235번 답했다. 반대로 접속만 하고 한 문제도 풀지 않은 학생도 있었다.
데이터가 보여 준 것
1. 숙련도는 생각보다 낮다. 영역별 평균 숙련도(0~3단계를 100점으로 환산)는 18.2%에서 24.3% 사이였다. 퀴즈 정답률이 80% 안팎인 학생이 많았는데도 숙련도가 낮은 것은 규칙 때문이다. 세 번 연속으로 맞혀야 마스터인데, 대부분 카드당 한두 번만 풀고 넘어갔다. 가장 낮은 영역은 데이터 전처리(18.2%)였다.
2. 많이 틀린 개념은 '분포'와 '요약'이었다. 카드별 정답률이 가장 낮은 다섯 장이다.
| 개념 | 응답 수 | 정답률 |
|---|---|---|
| 분포 시각화의 대표 방법(히스토그램, 박스 플롯) | 194 | 57% |
| 속성 자체의 특징을 대푯값과 산포도로 보는 방법(기술 통계) | 398 | 64% |
| '무슨 일이 일어났나'를 파악하는 활용 목적(설명) | 205 | 65% |
| 특정 조건의 데이터만 모인 편향(선택 편향) | 142 | 67% |
| 오렌지 Data Table의 결측치 기호(?) | 94 | 67% |
기술 통계 카드는 응답이 398번으로 가장 많았다. 많이 풀었는데도 정답률이 64%에 머물렀다. 반복만으로는 잘 안 잡히는 개념이라는 뜻으로 읽었다. 수업에서 실제 데이터로 히스토그램과 박스 플롯을 같이 그려 보는 시간을 다시 잡을 생각이다.
교사 화면에서는 이런 카드를 한 번에 골라 '오늘의 문제'로 낼 수 있다. 지정하면 학생 홈 화면에 바로 뜨고, 끝까지 푼 학생은 보너스 XP를 받는다.
3. 자동 채점은 참고용이었다. 서술형 1번(나이팅게일 사례로 데이터 기반 의사 결정의 장점 쓰기)은 32명이 냈고 자동 점수 평균은 10점 만점에 6.3점이었다. 답안을 하나씩 읽어 보니 핵심어 채점의 한계가 보였다.
- 의미 없는 글자를 친 답안은 0점이 나왔다. 이건 맞게 걸렀다.
- 나이팅게일과 케플러의 사례를 섞어 쓴 답안도 0점이었다. 이것도 맞다.
- 문장을 끝맺지 않은 짧은 답안이 7점을 받은 경우가 있었다. 핵심어만 들어 있으면 점수가 나오기 때문이다.
- 반대로 내용은 맞는데 맞춤법이 틀린 답안('점염병', '사먕률')은 핵심어를 찾지 못해 3점에 그쳤다.
그래서 화면에도 "자동 점수는 대략적인 점수"라고 적어 두었고, 최종 점수는 교사가 읽고 고친다.
다음에 고칠 것
- 서술형 채점: 핵심어 개수만 세지 않고, 문장이 끝맺어졌는지와 답안 길이를 함께 본다.
- 숙련도: 시험 직전에 몰아서 푸는 패턴이 보였다. 며칠 간격으로 다시 나오게 하는 복습 순서를 넣어 볼 생각이다.
- 정답률이 낮은 다섯 개념은 수업에서 다시 다룬 뒤, 같은 카드의 정답률이 바뀌는지 다시 잰다.